Prefectul Constanței a dat în judecată Ministerul Dezvoltării. La baza procesului stă dezastrul imobiliar de pe litoral

În februarie 2022, Ministerul Dezvoltării Lucrărilor Publice şi Administraţiei emitea Ordinul nr. 310, având ca obiect aprobarea procedurilor de control al statului privind respectarea prevederilor legale la emiterea certificatelor de urbanism, autorizaţiilor de construire/desfiinţare şi la avizarea şi aprobarea documentaţiilor de urbanism. Ordinul a fost publicat în M.O. Partea I, nr.337/06.04.2022.

O parte din prevederile acestui act emis de Ministerul Dezvoltării îl transformă pe Prefectul unui județ în persoana/instituția care să decidă dacă este oportun sau nu să solicite în instanță anularea unei Autorizații de Construire emise cu încălcarea legii sau a unui Certificat de Urbanism emis la fel.

Citește și: ISC: Primăria Năvodari a emis ilegal 51 de autorizații de construire pentru Mamaia Nord

Cum județul Constanța, mai ales zonele Mamaia Nord, Mamaia Sat, Mamaia, dar și sudul litoralului, sunt pline de construcții ridicate ilegal, Prefectura a solicitat instanțelor în mai multe cazuri să anuleze Autorizațiile de Construire emise de administrațiile locale cu încălcarea legii.  Doar că, Ordinul 310/2022 emis de Ministerul Dezvoltării vine să încurce lucrurile din această perspectivă. De aceea, Prefectul Constanței a solicitat anularea anumitor articole din document.

Ministerul Dezvoltării îl pune pe Prefect să analizeze și să decidă

Mai multe articole din Anexa 1 și Anexa 2 a Ordinului 310/2022 sunt menționate de Prefect în cererea de chemare în judecată. Inițial, dosarul a fost depus la Tribunalul Constanța, dar a fost declinat către Curtea de Apel București, unde este pe rol în acest moment.

Astfel, Prefectura Constanța solicită anularea art. 9 alin. 1, alin. 4, art. 36, art. 39 lit. h din Anexa nr. l a Ordinului Ministrului Dezvoltării Lucrărilor Publice şi Administraţiei nr. 310/28.02.2022 şi a art. 9, art. 12, art. 13, art. 14 alin. 2, în art. 21, art. 24, art. 25, art. 26, art. 33, art. 36, art. 37, art. 38, art. 44, art. 46 din Anexa nr. 2.

De exemplu, Art. 9. Din Anexa 2 precizează: „În situaţia în care se constată şi se menţionează în procesul – verbal de control că autorizaţia de construire a fost emisă în baza unui certificat de urbanism care nu respectă prevederile legale, pentru care s-a întocmit proces – verbal de control, certificat care a condus la emiterea autorizaţiei de construire cu încălcarea prevederilor legale, se va înştiinţa instituţia prefectului, în vederea analizării necesităţii şi oportunităţii atacării autorizaţiei de construire la instanţa de contencios administrativ…”

Citește și: Polițistul local pus să verifice rechinii imobiliari din Mamaia Nord a câștigat o sumă uriașă la pariuri sportive – Dobrogea Live

„Conform art. 12 din Legea nr.50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii, se menţionează că prefectul introduce acţiunea în contencios administrativ pentru anularea autorizaţiilor de construire sau de desfiinţare, ca urmare a activităţii de control a ISC. Nu se poate stabili printr-un ordin de ministru, subordonat unei legi (ca şi act normativ cadru) din punct de vedere al ierarhiei juridice, ca prefectul să aprecieze necesitatea şi oportunitatea atacării în contencios administrativ a unei autorizaţii de construire şi a certificatului de urbanism aferent, în condiţiile în care legiuitorul a stabilit ca prefectul să introducă acţiune în contencios administrative ca urmare a primirii procesului-verbal de control”, susține Prefectul în fața instanței.

De asemenea, Prefectul a arătat că nu are în structurile de specialitate vreun specialist în urbanism, care să poată interpreta unitar menţiunile din procesele-verbale de control şi sancţiunile corespunzătoare, din perspectiva normelor de specialitate în domeniul construcţiilor.

Ministerul Dezvoltării solicită respingerea acțiunii Prefectului

În apărarea sa, Ministerul Dezvoltării a solicitat instanței să respingă cererea Prefectului Județului Constanța deoarece „printre atribuţiile instituite de legiuitor în sarcina prefectului nu se regăseşte competenţa de a exercita controlul asupra activităţii desfăşurate în cadrul Inspectoratului de Stat în Construcţii, între cele două instituţii existând relaţii de colaborare în limitele atribuţiilor şi competenţelor Inspectoratului de Stat în Construcţii stabilite prin legislaţia în vigoare şi nu de subordonare”.

Citește și: Cum s-a transformat Mamaia Nord în 14 ani. Imagini din satelit 2006 vs. 2020

Inspectoratul de Stat în Construcţii este cel care, spun juriștii ministerului, îşi asumă responsabilitatea actelor procedurale efectuate, potrivit metodologiei de control, în conformitate cu prevederile legale incidente în materie, în sarcina acestuia nefiind instituită obligaţia de a pune la dispoziţia Instituţiei Prefectului dovezi în acest sens.

Citește și:

Urmărește-ne pe:

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.

Doneaza