Pe 28 iunie, Judecătoria Medgidia l-a condamnat pe Valentin Vrabie (PNL), primarul municipiului Medgidia, la 1 an și 7 luni de închisoare cu executare pentru comiterea infracțiunii de fals intelectual. Decizia nu este definitivă.
Din motivarea instanței, care a dispus condamnarea la închisoare cu executare a primarului Vrabie, reiese modul în care edilul a încercat să scape de acuzațiile procurorilor și modul în care angajații primăriei sunt „timorați” atunci când trebuie să vorbească despre Valentin Vrabie.
Procurorii susțin că, la data de 20.06.2019, în calitate de primar, Vrabie a atestat în documentul oficial certificat fiscal nr. 8577/20.06.2019, emis în favoarea S.C. HOLDING HONDOR STIL SRL (deținută de Ilie Hondoreanu), a unor împrejurări necorespunzătoare adevărului, în sensul că a certificat, în fals, că subscrisa nu are datorii la bugetul local, deși avea la cunoștință că, în realitate, figura cu datorie neachitată de 16.271 lei (aspect cunoscut de inculpat din moment ce cu aceeași ocazie a semnat și anexa la certificatul fiscal care cuprindea datele reale).
Instanța a reținut că, ulterior acestui moment inculpatul a încercat să „acopere” fapta comisă, utilizând în acest sens aparatul propriu pe care îl avea la dispoziție în prisma funcţiei deţinute, respectiv a încurajat subalternii ca în situația în care organele de anchetă îi vor întreba despre certificatul fiscal fals aceştia să susţină că a fost o eroare de sistem.
Tocmai de aceea, Vrabie a depus la dosar acte (notă de informare, referat de necesitate, contract de servicii) care să creeze impresia că sistemul informatic genera erori. Doar că, judecătorii au constatat că toate acestea au fost emise la 6 luni de la data la care Vrabie a semnat în fals acel certificat și după ce anchetatorii au demarat investigațiile.
Audiat de judecători, Valentin Vrabie nu a negat faptul că a semnat Certificat de atestare fiscală. El a declarat că nu avea acces la baza de date a primăriei, că nu s-a consultat cu departamentul juridic înainte de a semna și că „este vorba de o eroare a programului de taxe”.
„Eu nu știu cine a întocmit acea adresa, prin care s-a specificat faptul ca S.C. HOLDING HONDOR STIL SRL nu figurează cu datorii la bugetul Primăriei Municipiului Medgidia”, a mai spus Valentin Vrabie.
Ce spun martorii
Judecătorii Judecătoriei Medgidia au audiat mai mulți martori în acest caz, unii dintre ei cu identitate protejată.
Astfel, a fost audiată directoarea Direcției Economice din cadrul Primăriei Medgidia care a relatat circuitul solicitărilor adresate UAT Medgidia. La întrebarea instanței dacă Certificatul fiscal nr. 8577/20.06.2019 și-a urmat cursul, martora a răspuns că acesta nu și-a urmat cursul firesc expus anterior. „Nu cunosc de ce nu și-a urmat acest curs.”
Mai departe, martora, la întrebarea adresată de procuror – de ce certificatul fiscal nu este semnat de inspectorul fiscal care l-a întocmit, ci este semnat doar de către primar, având în vedere că el nu avea acces la baza de date – a răspuns „nu știu sa vă răspund la această întrebare”.
Și șefa Serviciului de Taxe şi Impozite din cadrul primăriei a spus că, în mod normal, pe Certificat scrie numele persoanei care l-a întocmit, dar în acest caz nu știe de ce nu apare numele persoanei care a întocmit actul.
„Din declarațiile martorilor evocați, instanța constată că procedurile impuse şi recunoscute nu au fost respectate, că inculpatul încearcă să acrediteze ideea că nu fapta sa penală a generat nerespectarea legii, ci că de fapt sistemul informatic a generat eroare”, se arată în motivare.
Cum s-a realizat falsul
Un martor cu identitate protejată a declarat judecătorului că „în vara anului 2019, primarul a venit la Serviciul de Impozite si Taxe însoțit de o persoană necunoscută și a solicitat eliberarea unui certificat fiscal pentru firma S.C. HOLDING HONDOR STIL SRL. Acesta adresându-se persoanei de care era însoțit cu domnule Hondoreanu, explicând ca este patronal firmei. S-a intrat în sistemul primăriei cerându-se datele de identificare ale firmei respective și s-a constatat că sunt datorii substanțiale. S-a adus la cunoștință primarului datoria, cam peste 20.000 lei. Acesta a insistat pentru eliberarea certificatului fiscal, spunând ca s-au făcut plăți prin ordin de plată, ca virament bancar, dar acestea întârzie să apară în sistemul primăriei. Primind aceste asigurări, s-a eliberat certificatul fiscal fără a fi semnat de funcționari. Totodată, primarul a asigurat ca nu va înmâna certificatul fiscal fără să vadă plata în sistemul primăriei și a plecat din birou însoțit de persoana respectivă (Hondoreanu.) S-a emis ulterior și o notă de plată care arăta exact datoria firmei respective la acel moment.”
Mai departe martorul a declarant: “De asemenea, am auzit că pe data de 05 iunie 2020, organele de politie au venit în cadrul Primăriei Medgidia şi au ridicat acest certificat fiscal şi alte documente. A fost anunțat şeful serviciului, verificarea documentelor şi de modul în care a fost solicitat, eliberat certificatul fiscal pe 0, ulterior șeful direct l-a informat pe primar asupra faptului că organele de poliție au ridicat acele documente, acesta afirmând că nu este nimic grav și dacă vom fi întrebați de organele de poliție de ce s-a eliberat pe zero, să spunem că a fost eroare de sistem. Primarul știa exact că exista norme în materie, că fiscalul trebuia semnat și de funcționar, lucru care nu s-a întâmplat”.
Un alt martor cu identitate protejată a declarat în fața instanței că „în data de 05.06.2020, au fost ridicate mai multe documente de la Serviciul de Impozite şi Taxe Locale. Ulterior, am aflat că era vorba despre un certificate fiscal al S.C. HOLDING HONDOR STIL SRL. Din discuțiile purtate, acest certificat fiscal a fost emis la solicitarea primarului, căruia i s-a adus la cunoștință că aceasta societate este rău platnic și are datorii la bugetul local.” La întrebarea instanței, dacă inculpatul a solicitat expres „dați-i certificatul pe 0, cu toate că existau datorii„, martorul a răspuns afirmativ.
Trebuie spus că declarația martorului Ilie Hondoreanu a fost catalogată de instanță ca neverosimilă deoarece acesta a spus că nu-l cunoaște pe Valentin Vrabie și nu are nicio legătură cu el, deși primarul a declarat: „cu Hondoreanu spun că am avut o relaţie destul de tensionată, izvorâtă din viziuni politice diferite”.
Concluziile judecătorului
Instanța a concluzionat că, ulterior falsificării înscrisului, Valentin Vrabie a încercat să „acopere” fapta comisă, utilizând în acest sens aparatul propriu pe care îl avea la dispoziție în prisma funcţiei deţinute, respectiv a încurajat subalternii ca în situaţia în care organele de anchetă îi vor întreba despre certificatul fiscal fals aceștia să susţină că a fost o eroare de sistem.
Instanța spune că martorii audiaţi cu identitate reală, subalternii inculpatului, „au relatat sumar cele percepute, fiind evident timorați de autoritatea inculpatului şi de notorietatea acestuia, gândindu-se la eventualele consecințe neplăcute pe care le-ar suferi.”
„Având în vedere modul concret în care inculpatul a săvârşit infracţiunea dedusă judecății şi urmările acesteia, instanţa apreciază că doar o pedeapsă privativă de libertate, poate răspunde scopurilor preventive şi coercitive ale pedepsei. Totodată, instanţa va avea în vedere comportamentul inculpatului în cadrul urmăririi penale şi al judecăţii, încercarea acestuia de a se sustrage de la răspunderea penală şi de a denatura adevărul în scopul evitătii consecinţelor penale ale faptei sale. Or, contrar acestor principii, inculpatului nu i-a păsat de faptul că va comite o faptă penală, că eventuala faptă penală poate ajunge la cunoştinţa cetăţenilor, că persoanele din comunitate îl percep ca pe un model de urmat, iar în încercarea de a se sutrage răspunderii penale a încercat denaturarea adevărului şi inducerea în eroare a organelor abilitate cu instrucţia penală”, concluzionează judecătorul.
sursa foto: AMR