JustițieProcesul arhiepiscopului Teodosie poate să înceapă. Dosarul „mană cerească” a trecut de...

Procesul arhiepiscopului Teodosie poate să înceapă. Dosarul „mană cerească” a trecut de camera preliminară

Joi, 14 noiembrie, judecătorul de cameră preliminară de la Curtea de Apel Constanța s-a pronunțat în dosarul „mană cerească” în care ÎPS Teodosie este acuzat de săvârșirea infracțiunii de cumpărare de influență. Alături de ierarh este trimis în judecată și preotul Ilie Petre, consilier în cadrul Arhiepiscopiei Tomisului. Părintele este acuzat de complicitate la cumpărarea de influență. Decizia poate fi contestată.

Citește și: De ce i-au dat dreptate judecătorii jurnalistului Constantin Cumpănă în procesul intentat de ÎPS Teodosie. „Balanța trebuie înclinată în favoarea libertății de exprimare”

În urmă cu trei luni, pe 11 septembrie, IPS Teodosie a cerut judecătorului de cameră preliminară să elimine anumite probe care ar sta la baza dosarului penal instrumentat de DNA Constanța. Adrian Cuculis, avocatul arhiepiscopului, spunea în acel moment că încercă să obțină „excluderea probelor parchetului – în speță, înregistrarea strânsă neloial de către fostul preot Petrică Leașcu, care a actionat precum un agent de provocare al parchetului.

Adrian Cuculis a mai adăugat că speră ca toate cererile de probă ridicate la şedinţa de miercuri, 11 septembrie, vor fi admise. ”Speranţele noastre sunt că vor fi admise toate cererile de probă pe care le-am ridicat astăzi şi vom lămuri situaţia cu privirea la acea înregistrare care se vede de la distanţă că este trunchiată”.

Citește și: Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării are pe rol trei dosare cu privire la afirmațiile făcute de Teodosie în spațiul public

Doar că, pe 3 octombrie, judecătorul de cameră preliminară a decis: „respinge, ca nefiind utile cauzei, cererile de probatorii formulate de către inculpaţii: Petrescu Teodosie şi Petre Ilie, prin apărători aleşi. Definitivă”.

Joi, 14 noiembrie, judecătorul de cameră preliminară de la Curtea de Apel Constanța a constatat legalitatea rechizitoriului. „În baza art. 345 alin.1 Cod procedură penală, respinge, ca nefondate, cererile privind constatarea neregularităţii actului de sesizare, nelegalitatea actelor de urmărire penală şi neloialitatea administrării probatoriului, formulate de către inculpaţii Petrescu Teodosie şi Petre Ilie. În baza art. 346 alin. 2 Cod procedură penală constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr183/9/P/2023 întocmit la data de 26.04.2024 de Parchetul de pe Înalta Curte de Casaţia şi Justiţie- Serviciul Teritorial Constanţa, prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor: Petrescu Teodosie pentru săvârşirea infracţiunii de cumpărare de influenţă, prev. de art.6 din Legea 78/2000 raportat la art.292 alin.1 C.pen şi Petre Ilie pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la cumpărare de influenţă, prev. de art. 48 C.pen. rap. la art.6 din Legea 78/2000 în ref. la art.292 alin.1 C.pen. În temeiul aceloraşi dispoziţii procedurale, constată legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. În baza art.346 alin.4 Cod procedură penală, dispune începerea judecăţii în cauza privindu-i pe inculpaţii Petrescu Teodosie pentru săvârşirea infracţiunii de cumpărare de influenţă, prev. de art.6 din Legea 78/2000 raportat la art.292 alin.1 C.pen şi Petre Ilie pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la cumpărare de influenţă, prev. de art. 48 C.pen. rap. la art.6 din Legea 78/2000 în ref. la art.292 alin.1 C.pen. În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat, rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie la instanţa ierarhic superioară în termen de 3 (trei) zile de la comunicare. Cercetată şi pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 14.11.2024.

DNA îl acuză pe Teodosie de cumpărare de influență

Procurorii DNA Constanța s-au sesizat din oficiu în urma investigației jurnalistice publicată de Recorder„Din cuprinsul reportajului rezultă că martorul Petrică Leașcu s-a prezentat la Arhiepiscopia Tomisului, unde a luat legătura cu inculpatul Petrescu Teodosie căruia i-a comunicat că, prin intermediul influenței pe care o are asupra funcționarilor de la conducerea Secretariatului de Stat pentru Culte (SSC), poate obține de la această autoritate suma de 800.000 lei, care urma să acopere costurile cu reabilitarea unor clădiri din patrimoniul arhiepiscopiei. În schimbul acestui serviciu, inculpatul și martorul s-au înțeles ca cel dintâi să îi dea secundului un procent de 20% din suma de 800.000 lei, pe care acesta din urma să o obțină prin traficarea influenței”, descriu procurorii DNA situația.

Citește și: După ce a „pierdut șansa” de a fi profesor, pensionarul Teodosie cere 158.000 de lei de la Universitatea Ovidius Constanța

Conform actului de trimitere în judecată, consultat de Dobrogea Live, anchetatorii susțin că Teodosie „a organizat o întâlnire între martor și coinculpatul Ilie Petre, în cadrul căreia s-au reiterat aspectele privind cumpărarea presupusei influențe a martorului, dar s-au și stabilit premisele pentru efectuarea plății de către arhiepiscopie către martor a procentului de 20% reprezentând prețul influenței traficate, precum și modalitatea în care această plată avea să fie disimulată sub forma unor relații comerciale fictive.”

Mai mult, procurorii DNA Constanța consemnează că înregistrările predate de Petrică Leașcu organelor de urmărire penală sunt deosebit de relevante.

În același rechizitoriu, DNA explică de ce nu s-a exercitat acțiune penală și împotriva martorului petrică Leașcu, cel care a realizat filmările și care i-a propus arhiepiscopului toată „afacerea” pe care Teodosie a numit-o „mană cerească”.

Citește și: CNATDCU a decis că a plagiat, Teodosie l-a binecuvântat. Profesorul plagiator care susține examenul de abilitare la Teologia din Constanța

„Pe de o parte, este cert că fapta martorului îndeplinește condițiile de tipicitate obiectivă ale infracțiunii de trafic de influență. Pe de altă parte însă, martorul nu a acționat cu forma de vinovăție prevăzută de lege în cazul infracțiunii menționate, respectiv intenția directă. Dimpotrivă, martorul a acționat fără vinovăție, ca parte a unui demers jurnalistic al cărui scop era acela de a demasca actele de corupție din cadrul BOR. Nu numai că martorul nu se bucura de o influență reală asupra funcționarilor SSC și se prezentase sub o identitate nereală și ca reprezentant al unei societăți inexistente, dar el purta tehnică de înregistrare furnizată de o publicație de investigații al cărei colaborator era și procedase în același fel și în același scop și cu alți prelați ai BOR, cu scopul de a prezenta publicului larg presupuse fapte de corupție comise de aceștia”, se arată în rechizitoriu.

Citește și: ÎPS Teodosie, disperat să rămână profesor universitar titular. Ultimele manevre de la Teologie 

Doneaza pentru sustinerea DobrogeaLive

Urmărește-ne pe:

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.