Marți, 30 iulie 2013, rectorul Universității Ovidius din Constanța, Tiberius-Dănuț Epure, era prins în flagrant când lua o mită de 4.000 de euro. Procurorii DNA susțineau la acea vreme că rectorul ar fi primit în august 2012 suma de 1.000 de euro pentru a facilita admiterea fiicei acesteia la Facultatea de Farmacie pe locurile destinate cetățenilor străini, iar în iulie 2013 ar fi pretins suma de 9.000 de euro de la două persoane pentru a pune la dispoziția unor candidați subiectele de la admitere. Pentru cei 4.000 de euro (descoperiți la flagrant), Dănuț Epure ar fi dat mituitorilor subiectele la Biologie și Chimie.
În 2015, Dănuț Epure a fost condamnat definitiv la 3 ani de închisoare cu suspendare de Curtea de Apel București după ce Tribunalul Ilfov în condamnase pe fond la 4 ani de închisoare pentru luare de mită.
Citește și: Corupția din Inspectoratul Școlar Județean Constanța, confirmată încă o dată de judecători
Dănuț Epure vrea revizuirea condamnării
Pe 5 septembrie 2023, fostul rector al UOC a depus la Tribunalul Ilfov (instanța care l-a condamnat pe fond) o cerere de revizuire.
„Universitatea Ovidius din Constanța este finanțată din bugetul public și intră categoria instituțiilor de învățământ de stat. Conducerea UOC era asigurată de rectorul Tiberius-Dănuț Epure și prorectorul Stanciu Gabriela, iar conducerea Facultății de Farmacie era asigurată de doamna decan Rodica Sîrbu. Sub aspectul calității, cele trei persoane dețin funcții de conducere ale unor instituții publice de la nivel local, fiind incidente criteriile ce atrag competența DNA – Direcției Naționale Anticorupție” – această motivație a fost invocată de procurori pentru a folosi investigatori sub acoperire, pentru a solicita autorizarea unor convorbiri telefonice, a unor convorbiri ambientale și înregistrarea de imagini, pentru a solicita mandat de percheziție domiciliară și chiar pentru a solicita arestarea preventivă a lui Dănuț Epure.
De asemenea, fostul rector arată în cererea de revizuire că instanța de fond – Tribunalul Ilfov – atunci când l-a condamnat penal, a reținut că „inculpatul Tiberius-Dănuț Epure, prin funcția administrativă pe care o deține a avut atribuții în legătură cu organizarea examenelor de admitere la facultățile Universității Ovidius”.
Trebuie menționat faptul că în cererea de revizuire (un document de 42 de pagini), Epure nu contestă nicio clipă acuzația că a luat mită, ci vorbește exclusiv de competența materială a DNA în cazul său și încearcă să demonstreze că funcția de rector este doar o funcție didactică.
Cum vrea Epure să scape de condamnare
Faptul că instanța de apel – Curtea de Apel București – a menționat în motivarea deciziei definitive de condamnare a fostului rector că acesta deținea o „funcție publică importantă” este, în opinia lui Dănuț Epure, o „eroare judiciară gravă” deoarece OUG 49/2014 care completează Legea Educației, la punctul 49 (2^1) spune: „Funcțiile de conducere prevăzute la alin. 2 (rector, prorector, decan n.red.) reprezintă funcții în domeniul didactic a căror desfășurare nu presupune prerogative de putere publică”, iar la (2^2) se menționează că „Funcțiile prevăzute la alin. (2) nu sunt funcții publice de autoritate (…)”
Fostul rector invocă și alte articole din Legea Educației Naționale care, în opinia sa, demonstrează faptul că nu ar fi deținut o funcție administrativă care să fie de competența DNA.
„În consecință, subsemnatul, ca rector al Universității Ovidius din Constanța nu am deținut o „funcție administrativă”, o „funcție publică importantă”, o „funcție publică de autoritate”, nu am exercitat prerogative de putere publică și nu am făcut parte din categoria circumscrisă de art. 13 alin. 1 lit. b) din OUG 43/2002 privind DNA (conducătorii autorităților și instituțiilor publice centrale și locale și persoanele cu funcții de control în cadrul acestora n.red.), explică Dănuț Epure instanței care va analiza cererea de revizuire.
Citește și: Cât te costă să fii student la Universitatea Ovidius. Topul celor mai scumpe facultăți
Mai mult, fostul rector spune că universitățile de stat sau cele particulare nu sunt autorități publice, nici instituții publice locale de la nivelul municipiilor sau județelor, iar rectorul nu exercită o funcție administrativă, nu este funcționar public …
„Dimpotrivă, subsemnatul, ca rector al UOC am deținut o funcție din domeniul didactic”, scrie Dănuț Epure în cererea de revizuire.
Nici Universitatea Ovidius nu ar avea statut de autoritate publică sau de instituție publică, spune fostul rector, ci s-ar încadra la „alte persoane juridice de drept public” (art. 191 al. 2 din Codul Civil).
În concluzie, Dănuț Epure spune că DNA nu a avut competență materială în cercetarea penală a persoanei sale (rectorul nefiind funcționar public), fapt ce are drept consecință nulitatea absolută a tuturor actelor efectuate de organul de cercetare penală necompetent (DNA), inclusiv a actului de sesizare a instanței, precum și excluderea tuturor probelor astfel obținute. În consecință, condamnarea sa penală definitivă (pentru luare de mită) ar fi netemeinică.
Citește și: Profesorul Teodosie Petrescu, pensionat definitiv și de Justiție. Universitatea „Ovidius” a procedat corect