- Judecătorul Curții de Apel Constanța și-a motivat hotărârea de a anula Decizia emisă de directorul Școlii nr. 24 „Ion Jalea” din Constanța, prin care Iuliei Cristina Cabrancea îi înceta contractul de muncă. Cabrancea este fosta inspectoare școlară condamnată de două ori pentru că a luat șapagă. Cu toate acestea, Iulia Cabrancea va continua activitatea la catedră și îi va educa pe elevi.
- În mai 2022, inspectoarea școlară Cristina Iulia Cabrancea a recunoscut în fața procurorilor DNA Constanța că a primit 5.000 de euro mită pentru a obține transferul ilegal al unei eleve de la Școala Gimnazială 43 la Colegiul Național „Mircea cel Bătrân” din Constanța. Instanța a decis să admită acordul de recunoaștere al vinovăției, astfel inspectoarea din cadrul IȘJ Constanța a fost condamnată la doi ani de închisoare cu suspendare pentru luare de mită. Citește pe larg despre acest caz.
- Pe 7 martie 2024, Tribunalul Constanța a admis acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat între Iulia Cristina Cabrancea și DNA Constanța. Magistrații au condamnat-o la 2 ani de închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență. Cum Cabrancea era la a doua condamnare, cea anterioară fiind tot de 2 ani cu suspendare, pedepsele au fost contopite rezultând, în final, o pedeapsă de 2 ani şi 8 luni închisoare sub supraveghere. Citește pe larg povestea celei de-a doua condamnări.
Inspectoarea condamnată educă elevii
În data de 9 februarie 2024, directorul Școlii Gimnaziale nr. 24 din Constanța (unde inspectoarea predă) a emis o Decizie privind încetarea contractului de muncă a Cristinei Cabrancea începând cu data de 12 februarie 2024. Decizia are la bază dispozițiile art. 168 alin. (7) din Legea nr. 198/2023 a învățământului preuniversitar: „(7) Nu poate ocupa/exercita o funcție didactică de predare, de îndrumare și control, didactică auxiliară, administrativă sau orice activitate didactică sau de conducere în sistemul de învățământ preuniversitar persoana care a fost condamnată penal definitiv pentru săvârșirea cu intenție a unei infracțiuni contra vieții, integrității corporale sau sănătății, contra libertății persoanei, rele tratamente aplicate minorului, hărțuire, trafic de minori, proxenetism, infracțiuni contra libertății și integrității sexuale, luare și dare de mită, trafic de influență, fals și uz de fals, furt calificat, pentru care nu a intervenit reabilitarea.”
Împotriva acestei decizii, Cristina Cabrancea s-a îndreptat în instanță, Tribunalul Constanța respingându-i, pe fond, cererea. Doar că, în apel, Curtea de Apel Constanța i-a admis cererea și a considerat că profesoara, care lua șpagă în vremea cînd era inspector școlar, nu a fost concediată legal.
Astfel, Curtea de Apel a constatat că Decizia directorului școlii unde predă Cabrancea nu menționează incidența vreunui caz de încetare a contractului dintre cele generale din cuprinsul Codului muncii, deși, în apărările formulate pe parcursul procesului, Școala 24 a susținut aplicabilitatea art. 56 alin. (1) lit. f) din Codul muncii, care instituie un caz de încetare de drept a contractului individual de muncă (ca urmare a condamnarii la executarea unei pedepse privative de libertate, de la data ramanerii definitive a hotararii judecatoresti).
Mai mult, instanța a constatat că școala face referire la o hotărâre a consiliului de administrație al unității de învățământ pârâte din data de 09.02.2024, doar că această hotărâre nu a fost identificată prin alte atribute, cum ar fi numărul de înregistrare al acesteia în registrul de evidență al acestei categorii de hotărâri. De asemenea, hotărârea nu i-a fost comunicată reclamantei odată cu decizia de încetare a contractului de muncă litigioasă, pentru a putea fi evaluată o eventuală motivare implicită în fapt a deciziei pe baza trimiterii făcute în cuprinsul acesteia la hotărârea antereferită, și nici ulterior, pe parcursul soluționării procesului, până la reținerea cauzei în pronunțare în apel.
Citește și: Reacția șefului ISJ Constanța, Sorin Mihai: Inspectorii corupți au revenit la catedră
„Curtea constată că Deciziei (emise de directorul școlii n.red.) îi lipsește motivarea în fapt, care constituie premisa majoră a oricărui raționament și în absența căreia este imposibilă verificarea legalității substanțiale a măsurii dispuse de angajator atât de către salariatul vizat de aceasta, cât și, în caz de contestație, de către instanța din cadrul jurisdicției muncii”, spun judecătorii.
„Pe un plan mai general, aşa cum motivarea hotărârii judecătoreşti este necesară cu titlu de garanţie atât a dreptului de acces la justiţie, cât şi a drepturilor substanţiale al căror exerciţiu este limitat, motivarea deciziei de încetare a unui contract individual de muncă este o garanţie a dreptului la muncă, dar şi, în contextul unei proceduri judiciare iniţiate de salariat pentru contestarea temeiniciei și a legalității măsurii astfel dispuse, a dreptului acestuia de acces la justiţie, implicând dreptul la examinarea efectivă a motivelor de încetare a raportului juridic de muncă; or, obscuritatea acestor motive, în cadrul deciziei emise de angajator, împiedică o astfel de examinare efectivă”, a mai explicat instanța în motivarea deciziei.
În consecință, Curtea de Apel Constanța a anulat decizia de încetare a contractului de muncă a profesoarei condamnate penal, a dispus reintegrarea acesteia pe post și a obligat Școala 24 la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate şi reactualizate şi cu celelalte drepturi de care aceasta ar fi beneficiat în perioada cuprinsă între 12.02.2024 şi data reintegrării efective.
Citește și: ISJ Constanța, raiul șpăgilor. Euro, brânză și pește pentru un post de educator (I)