ISJ Constanța, raiul șpăgilor. Euro, brânză și pește pentru un post de educator (I)

Cazurile de corupție de la Inspectoratul Școlar Județean (ISJ) Constanța continuă să iasă la iveală. Actor principal este acceași inspectoare Iulia-Cristina Cabrancea, condamnată deja la doi ani de închisoare cu suspendare pentru luare de mită.

Citește și: „Vrea la Mircea. Dă 5.000 de euro”. Cum s-a realizat transferul ilegal al unei eleve cu ajutorul unui inspector școlar

Pe 19 septembrie, Tribunalul Constanța a respins al doilea acord de recunoaștere a vinovăției încheiat de inspectoarea școalară Iulia-Cristina Cabrancea (foto sus sursa FB) cu DNA Constanța. De data aceasta, procurorii au acuzat-o de trafic de influență, iar în acord părțile stipulau o pedeapsă de un an de închisoare sub supraveghere.

Euro, brânză și pește

Conform acordului, un martor denunțător (care este învățător) a declarat că în data de 02.09.2021 a contactat-o pe inculpata Cabrancea, solicitându-i acesteia sprijin în obținerea unei note avantajoase pentru soția denunțătorului, care urma să susțină concursul județean pentru ocuparea locurilor în învățământ, cei doi stabilind să se întâlnească a doua zi, la sediul IȘJ Constanța.

Citește și: EXCLUSIV ISJ Constanța contrazice instanța în cazul elevei transferate cu șpagă la Colegiul „Mircea cel Bătrân”

În data de 03.09.2021 denunțătorul s-a prezentat la sediul IȘJ Constanța, unde a purtat o discuție cu inculpata, cu privire la ajutorul soției, a obținut asigurării din partea inculpatei și apoi a primit cheia de la autoturismul personal al acesteia, unde i-a transportat o pungă de cadouri ce conținea un pachet de cafea, o cutie de bomboane, suma de 200 de euro, o cutie cu brânză de aproximativ 15 kilograme și și un pește crap de aproximativ 12 kilograme.

Doar că, atunci când rezultatele concursului au fost afișate, soția denunțătorului a apărut picată cu nota 4. A fost imediat sfătuit de doi inspectori ai ISJ să facă contestație. În cele din urmă, totul s-a rezolvat la ședința publică de repartizare a posturilor când femeia a primit postul pentru care soțul oferise mită.

Citește și: Corupție la ISJ Constanța (II). Cum a primit inspectorul Faliboga varză, brânză și un porc drept șpagă  STENOGRAME – Dobrogea Live

În fața procuroilor DNA, inspectoarea Cabrancea și-a amintit că acestea se întâmplau într-o vineri, că s-a dus la mașină și a deschis portbagajul, acolo văzând că e un pește, niște brânză, nu știe ce cantitate și o punguță cu un pachet de cafea, o cutie de bomboane și suma de 200 de euro, fără a reține în ce cupiură. Inculpata a dat peștele prietenei sale A.M. și brânza a dat-o la diferite cunoștințe în zona în care locuiește.

De asemenea, inspectoarea a recunoscut că a vorbit cu cineva din comisia de contestații să corecteze nota în favoarea candidatei, astfel că aceasta a obținut o notă de trecere care i-a permis să obțină postul de educatoare în cadrul unui Liceu Tehnologic.

Acord respins de instanță

„În ceea ce priveşte condiţiile de fond, instanţa constată, ca principal impediment în admiterea acordului de recunoaştere a vinovăţiei, că s-a reţinut, prin actul de finalizate a urmăririi penale, incidenţa dispoziţiilor art. 75 alin. (2) lit. b) din Codul penal, conform încadrării juridice stabilite prin ordonanţa procurorului din data de 20.06.2022, pentru fapta imputată inculpatei”, spun judecătorii.

Citește și: Cum a scăpat ISJ Constanța de Corpul de control al Ministerului Educației

„Valoarea totală a bunurilor astfel primite de către inculpată în săvârşirea faptei pentru care s-a efectuat urmărirea penală nu este una derizorie, însă mai important este că inculpata a acţionat, în modul ilicit arătat, în virtutea funcţiei publice pe care o deţinea la acea vreme, respectiv inspector şcolar pentru învăţământ primar, în cadrul Inspectoratului Şcolar Judeţean Constanța”, adaugă judecătorii.

„Prin urmare, instanţa nu îşi însuşeşte aprecierea procurorului în sensul că încadrarea juridică a faptei, de săvârşirea căreia este acuzată inculpata în prezenta cauză, trebuie făcută cu reţinerea circumstanţei atenuante prevăzute de art. 75 alin. (2) lit. b) din Codul penal, iar în cadrul procesual actual nu se poate pune în discuţie schimbarea încadrării juridice stabilite de către organele de urmărire penală. În atare condiţii, instanţa apreciază că pedeapsa principală convenită prin acordul de recunoaştere a vinovăţiei nu a fost stabilită în mod corect, întrucât înlăturarea aplicării efectelor circumstanţei atenuante presupune şi înlăturarea reducerii cu o treime a limitelor speciale ale pedepsei prevăzute de lege pentru infracţiunea săvârşită, reducere impusă de art. 76 alin. (1) din Codul penal”.

Judecătorii arată, de asemenea, faptul că procurorii DNA au omis în acord să facă referire la cealaltă condamnare a inspectorei școlare. „Cele două fapte pentru care inculpata a fost urmărită penal au fost săvârşite în concurs real, astfel că greu de acceptat că pedeapsa principală pentru infracţiunea cercetată trebuie să fie în cuantumul minim special permis de lege”, spun judecătorii.

Astfel, instanța a decis să respingă acordul de recunoaștere al vinovăției și a dispus trimiterea dosarului procurorului în vederea continuării urmăririi penale.