Chiar când termina clasa a V-a (iunie 2023), un elev al Școlii Gimnaziale 29 „Mihai Viteazu” Constanța a fost sancționat de către Consiliul de Administrație cu scăderea notei la purtare la 5 ceea ce a dus, implicit, la declararea copilului ca repetent. Împotriva acestei decizii, părinții s-au adresat instanței care, pe fond, le-a respins cererea de anulare a acelei hotărâri. Curtea de Apel Constanța a decis, însă, să admită recursul și să contate că școala a luat o decizie nelegală.
Elevul, ai cărui părinți erau plecați la muncă în străinătate, avea probleme disciplinare, spun cei din conducerea Școlii 29 în actele depuse la instanță. „Acesta prezintă un comportament agresiv față de colegi, atât fizic cât și verbal, cu limbaj trivial, deranjând orele de curs…Părinților minorului le-a fost adus la cunoștință de nenumărate ori faptul că este necesară consilierea psihologică pentru fiul lor, însă aceștia, deși la nivel declarativ au fost de acord, nu au pus în practică acest lucru”, spun profesorii.
Citește și: Județul Constanța „pierde pe drum” mii de elevi în fiecare an. Cifrele din 2025
Față de elev, în partea a doua a anului școlar 2022/2023 s-au luat două măsuri disciplinare: “Observație individuală” și „Mustrare scrisă”. „Reducerea notei la purtare este rezultatul evaluării realizate de Consiliul profesoral şi Consiliul Clasei, care au analizat comportamentul elevului pe toată durata anului școlar, iar atribuțiile privind aprecierile performanțelor școlare aparțin exclusiv cadrelor didactice din unitatea de învățământ”, spune conducerea Școlii 29.
De cealaltă parte, elevul, prin intermediul avocatului Alexandru Bajdechi, arată că „în timpul ciclului gimnazial a fost supus unei hărțuiri constante de către colegi și cadre didactice, respectiv i s-a reproșat că nu are haine de la anumite branduri și că nu este potrivit pentru această „școală de fițe”.”
Curtea de Apel a constatat ilegalitatea sancțiunilor aplicate de școală
Judecătorii Curții de Apel Constanța au constatat că hotărârea Consiliului de Administrație, prin care s-a decis scăderea notei la purtare la 5, precum și hotărârea aceluiași CA prin care s-a respins contestația depusă de acesta, nu conțin „o minimă motivare a scăderii notei la purtare pentru recurentul reclamant, şi încă de o manieră atât de drastică, respectiv la nota 5, ceea ce a atras şi declararea acestuia ca repetent.”
„De asemenea, în cuprinsul hotărârilor contestate nu s-a făcut nicio trimitere la proceduri desfăşurate sau acte emise cu privire la recurentul reclamant care să fundamenteze această decizie, astfel încât şi persoana sancţionată şi instanţa să poată proceda la o analiză concretă a acestora. Or, autoritatea publică nu poate suplini lipsa motivării actului administrativ prin indicarea în cuprinsul întâmpinării a motivelor de fapt şi de drept pe care se întemeiază acesta. În egală măsură, aceasta nu se poate limita la a depune la dosar o serie de înscrisuri emise în decurs de mai multe luni fără a specifica pe care dintre acestea se bazează decizia de scădere a notei la purtare şi care este cu exactitate sancţiunea în raport de care s-a dispus această măsură”, constată judecătorii.
Curtea de Apel mai notează că este de necontestat „situaţia de fapt în care s-a aflat minorul, reflectată în diversele referate, procese-verbale, adrese, dar prezentarea acestei situaţii de ansamblu nu este suficientă pentru a fundamenta în concret cele două hotărâri în lipsa oricărei trimiteri concrete la înscrisurile care identifică şi descriu faptele imputate, astfel încât şi persoana vizată şi instanţa să poată analiza dacă măsurile dispuse se înscriu în limitele sau în afara legalităţii ori a marjei de apreciere a autorităţii. Aceasta cu atât mai mult cu cât unele dintre înscrisuri nu sunt apte să justifice sancţionarea minorului, ci, mai degrabă, necesitatea luării unor altfel de măsuri de către instituţiile competente.”
Multe aspecte semnalate de școală (relația elevului cu bunica sau cu părinții, de exemplu) ţin de modalitatea în care sunt exercitate drepturile părinteşti de către părinţii minorului, explică instanța, şi nu pot fundamenta sancţionarea acestuia, minorul aflându-se, mai degrabă, într-o situaţie care reclamă protecţie.
În concluzie, Curtea de Apel Constanța a anulat hotărârea prin care i-a fost scăzută nota la purtare, ceea ce a dus la repetarea anului școlar, deoarece judecătorii nu au putut stabili în considerarea cărei/căror abateri a fost propusă şi aprobată această măsură. În aceste condiţii, constatându-se că hotărârile atacate sunt total nemotivate, fiind imposibilă cercetarea celorlalte critici de nelegalitate invocate în cauză, instanţa de control judiciar apreciază că se impune anularea acestora, fiind întemeiat prezentul demers judiciar al recurentului reclamant.
După aflarea deciziei definitive, părinții elevului care a repetat un an școlar au deschis un nou proces împotriva Școlii Gimnaziale 29 „Mihai Viteazu” Constanța în care solicită despăgubiri pentru decizia nelegală luată.
Citește și: