În luna martie, Parchetul de pe lângă Judecătoria Mangalia a solicitat strămutarea dosarului în care Vlad pascu este judecat la Judecătoria Mangalia fiind acuzat de ucidere din culpă, vătămare corporală din culpă, conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanțe şi părăsirea locului accidentului. Magistrații Curții de Apel Constanța au respins cererea. Iată și motivele.
Procurorii au solicitat Curții să constate că este de notorietate împrejurarea că expunerea publică a prezentei cauze poate să tulbure ordinea publică, având în vedere că la nivel naţional au existat multiple emisiuni televizate ce au criticat probitatea profesională a magistraţilor implicați în soluţionarea dosarului, persoanele vătămate aducând critici în mod constant împotriva judecătorului desemnat cu soluţionarea cauzei şi, totodată, Inspecţia Judiciară s-a sesizat cu privire la presupuse abateri ce ar fi apărut în cadrul procesului penal.
Citește și: Matei Vlad Pascu, șoferul drogat care a omorât doi tineri, rămâne pentru 30 de zile în arest
Cu titlu de exemplu, a fost indicat articolul publicat pe pagina de internet a Digi24, prin care se aduc critici la adresa magistraților implicați în soluţionarea cauzei. Totodată, s-a solicitat a se constata că deşi imparţialitatea judecătorilor din punct de vedere obiectiv nu este afectată, din punct de vedere subiectiv, în sensul în care percepţia opiniei publice este formată, aceasta a fost afectată prin presiunile mediatice repetate. A fost invocat și un articol publicat de Hotnews în care părintele unei victime face afirmaţii precum: „În opinia mea, ce se întâmplă la Judecătoria Mangalia este anormal. Începând de la cine a instrumentat dosarul, procuror, când totul e limpede ca ziua, tergiversăm şi amânăm… ”
De ce a respins Curtea de Apel cererea de stămutare
Judecătorii Curții de Apel Constanța au explicat faptul că parchetul şi-a întemeiat cererea de strămutare, în esență, pe presiunea mass-media și impactul social pe care articolele publicate în mediul online cu privire la judecătorul fondului și conduita imputată acestuia de către una dintre părţile din prezenta cauză le au asupra garanției la un proces echitabil, context în care a apreciat că întreaga instanţă nu poate fi imparțială.
Curtea a notat că nu pot fi reținute elemente de natură să conducă la existența vreunei îndoieli asupra imparțialității şi obiectivității judecătorului învestit cu soluționarea cauzei sau la concluzia că la nivelul Judecătoriei Mangalia nu ar exista condiții pentru desfășurarea unui proces echitabil.
Citește și: Inițiativă legislativă: Pedepse mai aspre și confiscarea mașinii pentru șoferii băuți sau drogați
„Simpla părere sau supoziţie, chiar dacă este susţinută de bună-credinţă, nu poate fi confundată cu suspiciunea rezonabilă, aceasta din urmă trebuind să se bazeze pe fapte sau împrejurări de natură a convinge un observator obiectiv şi imparţial că imparţialitatea judecătorilor unei instanţe este afectată”, spun judecătorii.
Curtea constată că susținerea privind existenţa unei suspiciuni rezonabile, în sensul că, s-ar putea crea impresia că imparţialitatea judecătorilor a fi afectată prin mediatizarea ridicată a cauzei, ori din pricina prezentării în mass-media a opiniei unor părţi cu privire la modul în care apreciază că se derulează procedura cauză nu pot constitui, prin ele însele, un motiv temeinic de strămutare, afirmaţiile uneia dintre părți, reflectând, în esență, subiectivitatea părții raportat la împrejurările pe care le evocă.
În absența unor elemente concrete, susținerile petentului nu generează, în mod automat, concluzia unei conduite subiective a magistraților învestiţi cu soluţionarea cauzei și, implicit, concluzia afectării imparțialității judecătorilor din cadrul Judecătoriei Mangalia.
Totodată, Curtea apreciază că nu poate constitui un motiv temeinic de strămutare presupunerea că mass-media ar putea influența cursul procesului, reținând, totodată, că opiniile părții asupra modului în care un complet de judecată ar putea judeca raportat la împrejurările cauzei, nu pot conduce, prin ele însele, la concluzia că partea nu ar beneficia de o instanţă imparţială.
Parchetul a menționat, în susţinerea cererii şi împrejurarea că Inspecţia Judiciară s-a sesizat cu privire la presupuse abateri ce ar fi apărut în cadrul procesului penal, dar Curtea a explicat că acest aspect nu evidențiază, în sine, o anumită poziționare a instanței în raport cu magistratul în cauză și nu reflectă o lipsă de obiectivitate şi imparţialitate a tuturor judecătorilor curţii, de natură să justifice o eventuală soluţie de admitere a cererii de strămutare.
În concluzie, Curtea de Apel a respins cererea de strămutare, iar dosarul lui Vlad pascu va fi judecat în continuare la Judecătoria Mangalia.